짧은쓰기
 |
무아
님의 글입니다.
|  |
|
추상의 양면성은 오늘날에도 존재하는가 |
2010-04-30 05:28:33, 조회 : 332, 추천 : 54 |
- SiteLink #1 : http://damsoo.tistory.com/74
맑스가 설명하는, 맑스가 살았던 시대의 추상은 확실히 양가적이었다. 온갖 잡다한 형태의 노동들은 추상됨으로써만, 추상적 노동이 됨으로써만 동일한 척도에 의해 양적으로 측정가능한 것이 될 수 있었으며, 결과적으로 가치와 관련될 수 있었다. 이 때 추상이 양면적이라 함은 그것이 한편으로는 가치와 연결되는 면을 갖고 다른 한편으로는 가치와 대립하는 면을 갖고 있다는 말이라기보다는 추상으로 비로소 존재가능해지는 가치 그 자체가 양면적이라는 것을 의미한다. 확실히 가치는 착취의 가능근거이지만, 동시에 인류가 진정한 유적 존재로서의 인간으로, 더 큰 사회적인 것(공통적인 것의 역사적 이름들 가운데 하나)으로 나아갈 수 있는 근거이기도 했다. 화폐는 군주이자 공동체였다.
그러나 가치 혹은 화폐가 공통적인 것의 표현으로 기능하는 것, 공통적인 것이 가치나 화폐를 통해 표현되는 것은 인류 역사, 생산력 발전의 특정한 단계에만 해당되는 이야기가 아닐까? 그것은 자본이 낡은 공동체적 테두리 안에 머물러 있던 인류 연결의 협소한 직접성을 무너뜨리고 화폐라는 강력한 매개를 통해 진정으로 유적인 의미의 사회성과 연결성을 구축해나가는 역사적 단계, 즉 공통적인 것이 자본이라는 괴물을 통해 자신을 전개하던 역사적 단계에만 해당되는 이야기가 아닐까? 오늘날 삶정치적 노동이 자본으로부터 자유롭다는 것은 우리가 저와 같은 역사적 단계와 다른 세계에 살고 있음을, 다시 말해 오늘날 공통적인 것은 추상에 의존하지 않고 그 자체로 존재한다는 것을 의미하는 것이 아닐까? 노동계급은 추상을 통해서만 존재할 수 있었지만 다중은 추상없이 존재할 수 있는 것이 아닐까? 그리하여 오늘날 추상의 양면성은 더 이상 존재하지 않는 것이 아닐까? 화폐는 더 이상 군주이자 공동체인 것이 아니라, 오직 군주, 명령이기만 한 것이 아닐까? 자본이 그 역사적 사명을 다한 것처럼 추상도 그 역사적 유효성을 상실한 것은 아닐까?
|
|
|
|
|
|
|
안녕하십니까. 읽던 중 의문점이 있어 하나 여쭙고 갑니다. 아래에서 3번째 줄에 '다중은 추상없이 존재할 수 있는 것이 아닐까'라고 하셨는데, 여기서 말씀하신 다중이란 어떤 의미인지 설명해 주실수 있을런지요 |
2010-05-21
20:11:00
|
|
|
|
안녕하세요. 답변이 늦었습니다. 우선 위의 단상은 네그리와 하트의 신작인 Commonwealth pp. 158~9에서 전개된 맑스 추상 개념의 양면성에 대한 논의에 기반하고 있다는 점을 말씀드리는 것이 좋을 것 같습니다. 해당 페이지에는 "추상적 노동 없이는 노동계급도 없다!"라는 표현이 등장하는데, "다중은 추상없이 존재할 수 있는 것이 아닐까"라는 말은 바로 저 표현을 염두에 두고, 추상이 공통적인 것과 긍정적인 관계를 맺을 수 있었던 역사적 시기는 끝난 것이 아닐까라는 글 전체의 문제의식을 주체성의 차원에서 표현한 것입니다.
질문하신 내용과 관련해서는, 안타깝게도 "다중" 개념의 복잡성과 방대함을 극복하고 요령있는 설명을 제시하는 일은 제 능력을 벗어나는 일인 것 같고, 국역본이 나와 있는 네그리와 하트의 <다중>을 참조하시면 좋겠다는 말씀을 드려야 할 것 같습니다.
제 홈페이지를 방문하고, 좋은 질문까지 남겨주셔서 감사합니다.^^ |
2010-05-26
01:31:21
|
|
