|
혜강 최한기의 기학(氣學)에 관한 소론 |
2009-12-16 16:25:14, 조회 : 575, 추천 : 45 |
- SiteLink #1 : http://damsoo.tistory.com/56
- Download #1 : 혜강_최한기의_기학에_관한_소론.hwp (42.0 KB), Download : 66
철학과 역사
모든 철학은 시대의 자식이다. 달리 말하면, 모든 철학은 역사적이다. 철학이 생명처럼 여기는 보편성조차 철학자와 그의 시대의 대결 내지는 호흡으로부터가 아니면 주어질 수 없다. 보편성은 역사성 혹은 특수성을 회피하거나 벗어버림으로써가 아니라 오히려 당대의 문제와 어떠한 틈도 없이 철저히 밀착함으로써만 획득될 수 있다. 결국 철학은 역사적 당대와의 얽힘 속에서만 가능한 것이다.
혜강 최한기는 격동기를 살았다. 그가 나고 살았던 19세기는 조선뿐만 아니라 지구의 곳곳에서 기존의 낡고 딱딱한 것들이 녹아 사라져버렸던 시대, 오늘의 세계가 더 이상 어제의 세계와 같을 수 없었던 시대였다. 그가 목격한 역사는, 너무나 고요해서 그것이 역사라는 사실조차도 인식하기 어려운 역사, 사람들에게 자신이 보고 있는 세계가 본질적으로 달라지는 일은 결코 일어나지 않을 것이라는 환상을 심어주는 역사가 아니라, 과거의 일을 미루어 미래의 일을 헤아리는 것이 더 이상 가능하지 않은 역사, 변화 그 자체를 자신의 본성으로 삼고 있는 역사였다. 그에게 역사는 자신이 역사라는 사실을 온 몸으로 증거하는 역사였으며, 따라서 그의 철학은 애초부터 조선조의 앞선 철학들처럼 마치 자신이 역사의 외부에 있는 양 할 수는 없는 운명을 타고 났다. 널리 회자되고 있는 혜강 철학의 독창성과 그것이 기성의 유학으로부터 갖고 있는 거리 그리고 사용되고 있는 용어들의 낯섦은 한 치열한 인간이 거대한 힘으로 육박해 오고 있는 당대의 역사와 대결하고 호흡한 결과 이상도 이하도 아닐 것이다.
인간 사회의 모든 것이 시험에 부쳐지는 시대였던 만큼 혜강이 다루었던 범위도 천문에 관한 것부터 도덕, 정치를 비롯해 기술, 공학에 이르기까지 매우 광범위했다. 이 글은 그처럼 방대한 혜강의 사상 가운데 오늘날의 학문분류 방식에 기초해 보았을 때 상대적으로 철학에 속하는 것으로 분류하는 것이 합당하게 여겨지는 부분, 즉 ‘기학’이라는 이름으로 칭해지고 있는 부분을 개괄하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 특히 『기학』이라는 제목의 후기 저작을 기본으로 하여 혜강 기철학의 핵심개념인 기(氣)와 운화(運化)의 내용과 성격을 중심적으로 살펴볼 것이다.
유형자(有形者)로서의 기(氣)
‘기학’이라는 책의 제목에서 이미 드러나고 있거니와 기(氣)는 혜강 철학의 근본적이고 핵심적인 개념이며, 때문에 그의 철학은 흔히 기철학으로 분류되고 있다. 그러나 주지하다시피 기라는 개념 자체가 그의 전유물인 것은 아니다. 동양철학의 역사에서 기 개념은 도가(道家)의 체계에서 우주론적인 지위를 획득함으로써 처음 철학적 개념으로 정립되었다. 그 후 이러한 도가적 기 개념이 송대에 들어 성리학에 큰 영향을 미침으로써 불교의 영향을 받은 리(理) 개념과 함께 성리학 특유의 리기론(理氣論)을 형성하게 된다. 조선 주자학의 경우, 송의 영향을 받아 ‘성즉리(性卽理)’라는 성리학의 기본교의를 중심적 테제로 삼았던 주류적 흐름에도 불구하고 리 대신 기의 중심성을 주장하는 기철학의 전통을 이어온 인물들이 있었던바, 장재(張載)-소옹(邵雍) 계열의 기철학자인 서경덕과 나흠순(羅欽順)의 영향을 받은 임성주 등이 바로 그들이다. 기를 세계만물의 구성에 필수적인 것으로 여긴다는 점에서 혜강은 선대의 기철학자들과 궤를 같이 한다. 예컨대, “만 가지 변화가 모두 기가 쌓인 것에서 비롯되며, 서로 밀고 당기면서 질서정연하게 번갈아 운행하는 것 또한 기에 편승한 활동인 것”이라는 인식은 세계의 근원과 현상을 모두 ‘기’라는 개념을 통해 통합적으로 사고하고자 했던 서경덕의 기일원론으로부터 멀리 떨어져 있지 않다. 그러나 이처럼 선대의 기철학자들과 혜강 모두에게서 세계의 일원적 근본으로 동일하게 설명되고 있는 기 개념은 그 본성에 대한 논의로 들어가면 매우 다른 모습을 띠게 된다.
기 개념과 밀접한 관계를 갖고 있는 서경덕의 ‘태허(太虛)’, ‘선천(先天)’ 등의 개념이 나타내고 있는 바는 그의 기일원론이 본체와 현상의 엄격한 구분에 입각해있으며 기 개념은 구체적이고 감각적인 세계가 아닌 본체론적인 세계에 할당되고 있다는 점이다. ‘기’가 관념적인 개념으로 이해되고, 그러한 한에서 ‘리’의 자리를 대체한 것 이상의 의미를 갖지 못하는 것은 임성주의 유기론(唯氣論) 역시 마찬가지이다. 혜강 기론의 가장 특유한 점 가운데 하나는 그것이 이러한 관념적 기 이해와 대결하고 있다는 점이다. 혜강은 그것을 ‘유형(有形)’과 ‘무형(無形)’의 문제로 풀어내고 있다.
기라는 유형자(有形者)는 모두 운화의 신(神)과 조리(條理)로서의 리(理)를 가진다. 대기운화는 대기라고 하는 유형의 신(神)이요 유형의 리이다. 지(地), 월(月), 일(日), 성기(星氣)의 운화는 곧 지, 월, 일, 성이라고 하는 유형의 신이요, 유형의 리이다. 인민(人民)이 품부 받은 기의 운화는 곧 인민이라고 하는 유형의 신이요 유형의 리이다. 만물이 품부 받은 기의 운화는 곧 만물이라고 하는 유형의 신이요, 유형의 리이다.(1-27)
혜강에게 있어서는 기뿐만 아니라 그것과의 관계에서 전래의 의미와는 전혀 다른 의미를 갖게 되며 기와 분리불가능한 것으로 간주되는 신(神)과 리(理) 또한 유형자이다. 그러므로 혜강이 생각하는 진정한 학문, 즉 기학의 과제는 “유형의 기(氣) ․ 신(神) ․ 리(理)를 들어 유형의 기 ․ 신 ․ 리를 증험하는 것이지, 무형(無形)을 들어 유형을 증험하거나 무형을 들어 무형을 증험함이 아니다”(1-27). 여기서, 만사, 만물이 그로부터 비롯되는 근본존재로서의 기란, 그것을 유형이라고 이야기하건 무형이라고 이야기하건 간에 일정한 관념성을 동반할 수밖에 없는 것이 아닌가하는 의문이 제기됨직도 하다. 그러나 혜강이 말하는 기의 유형성은 단순한 말놀음에 그치지 않고 지극히 감각적이고 경험적인 데까지 내려가서 설명된다. 예컨대,
귀는 기의 소리를 듣고, 눈은 기의 색깔을 보고, 코는 기의 냄새를 맡고, 입은 기의 맛을 보고, 손은 기를 움켜잡고, 발은 기를 밟고, 피부는 기에 접촉하고, 피부의 살결은 기에 통한다. 천 리, 만 리를 가면 천 리, 만 리의 기를 거쳐 가며 겪고, 백 년 동안 살면 백 년의 기를 내쉬면서 그 기에 젖는다. 산골짜기가 정결하고 변소는 더러우나 모두 항상 기에서 떠남이 없다. 마시고, 먹고, 앉고, 누우며, 희노애락하는 것도 또한 기에서 떠남이 없다.(1-90)
서구의 철학적 표현을 빌면 이른바 경험주의적이라 할 만한 이러한 혜강의 유형(有形) 중심적 입장은 무형의 사물은 존재하지 않는다고 단언하는 데까지 이어진다(1-29). 그는 이러한 입장에 기초하여 선대의 성리학과 불교뿐만 아니라 서구로부터 전해진 서양학(西洋學, 기독교)과 천방학(天方學, 이슬람교)까지도 무형의 존재를 추구한 공허한 노력으로 비판한다. 그러한 비판의 요체는 무형을 추구한 학문들이 그르다는 것이 아니라 ‘헛되다’는 것인데, 그것이 헛된 이유는 도무지 경험적으로 궁구할 수 없고 논할 수도 없는 것을 대상으로 삼고 있기 때문이다. 그리하여 다음과 같은 구절들에서 나타나는 ‘실학’적 태도는 그가 태어난 바로 이듬해에 이역만리나 떨어진 곳에서 삶을 마감했던 칸트의 순수이성비판적 정신을 떠올리게 한다.
유형한 운화 가운데서 신(神)을 구하지 않고 무형한 운화 상에서 신을 구하는 것은, 말하자면 천지운화를 시진의(時辰儀: 선기옥형 - 천체관측기구)에 견주고 그것을 제작한 사람을 신으로 비유한 것과 비슷하다. 알 수 없는 이러한 점에 관해 실상이 이러니저러니 하여 말을 처음 시작한 자도 잘못이려니와, 이를 비판하는 자도 잘못이다. 왜냐하면 그러한 문제는 육합(六合)의 밖에 존재하여 거론할 수 없는 성질의 것이기 때문이다.(1-9)
생전에 증험할 수 없는 것은 단서를 드러내어 뒷사람의 증험을 기다리되, 방향도 없고 형체도 없어서 만세토록 궁구하더라도 증험을 얻을 수 없는 것은 그대로 둔 채 논하지 말아야 한다.(1-27)
요컨대, 혜강의 기 개념은 세계 구성과 존재의 일원론적인 근거이면서도 일체의 초월적, 초감각적 본체 혹은 원리의 거부 위에서 정초되는 개념이라고 할 수 있다. 이는 다른 말로 하면 이른바 형이상학적 사유의 거부라고 할 수 있으며, 경험에 근거한 인식을 학(學)의 토대로 삼는 서구의 자연과학적 태도를 수용한 결과로 보아도 좋을 것이다. 일원론적 세계 인식을 근본으로 하는 동양적 전통의 자장(磁場) 안에 있으면서도 자연에 대한 경험적이고 비관념적인 탐구을 기본으로 하는 학문의 힘을 받아들이고자 했던 혜강의 노력과 고민이 그의 기 개념에서 고스란히 드러나고 있다.
기의 본성(本性)으로서의 운화(運化)
『기학』에서 주인공인 ‘기’만큼이나 빈번하게 등장하는 개념이 다름 아닌 운화(運化)이다. 그러나 앞서 살펴보았듯이 매우 독특한 의미와 내용을 갖게 되었을지언정 ‘기’라는 말 자체는 혜강 이전에도 오랫동안 사용되어왔던 것임에 반해, ‘운화’라는 표현은 매우 낯선 것이다. 그럼에도 혜강 기학의 체계에서 운화는 기에 못지않게 근본적인 위치를 차지하고 있으며, 혜강 자신이 그것을 직접적으로 강조하고 있다.
천하만사치고 천인기(天人氣)의 운화가 아닌 것이 없다. 기학이 창기되면 운화가 아니면 말하지 못하고, 운화에 근거한 것이면 반드시 말하게 되니, 이것이 장(章)마다 운화요, 편(編)마다 운화인 까닭이다.(2-52)
이토록 중요한 운화란 대체 무엇인가? 일차적인 답은 기의 본성(本性)이라는 것이다.
대저 기(氣)의 성(性)은 본래가 활동운화(活動運化)하는 물건이다. 이것이 우주 안에 가득차서 털끝만큼의 빈틈도 없는 것이다.(序)
기의 본성으로의 운화와 무엇보다도 엄격히 구분되는 것은 의지적 제작으로서의 조화(造化)라는 관념이다. 기의 본성에 제작의 관념이 도입된다는 것은 애써 추방했던 신(神)이나 리(理)와 같은 초월적인 무형의 존재 내지 원리를 다시 불러들이는 것을 의미하기 때문이다.
만약 운화를 조화(造化)라고 말하거나 조물(造物)이라 한다면, 제작한다는 뜻이 있어, 주재(主宰)나 신(神) 또는 리(理)의 의미를 갖게 된다. 주재, 신, 리는 모두 그 형질이 없는 것이니, 만약 무형의 물체로써 유형의 물체를 만든다면 누가 그 참된 실상을 밝힐 수 있겠는가? 이미 이 대기의 활동운화가 있어 밝고 확실하여 근거로 삼을 수 있으므로, 조화니 조물이니 하는 말의 ‘조(造)’자는 결코 실상일 수 없는 것이다.(2-1)
이처럼 운화가 무엇보다 초월적이고 무형적인 원리와 반대되는 것이라면, 그것은 ‘자연(自然)’이라는 이름에 부합하는 ‘스스로 그러함’의 원리를 따르는 그 무엇일 것이다. 이러한 의미의 운화는 리(理)를 기와 구별가능한 별도의 존재나 원리가 아니라 기에 내재하는 기 자체의 운동원리로 이해했던 서경덕의 기철학에서 이미 그 맹아를 찾아볼 수 있다. 이를 혜강은 다음과 같이 표현한다.
천지기화(天地氣化)가 만물을 낳고 사무를 완성케 함[開物成務]은 어찌 이에 무슨 의지가 있어서 그러한 것이겠는가? 모름지기 점차 운화(運化)하여 사물이 스스로 이루어지는 것이다.(1-38)
우주 안에 가득 차있으며 모든 개체 생성의 근본이 되는 기의 본성인 만큼, 운화는 그것이 출현하거나 적용되는 국면, 방식, 층위, 범위 등에 따라 방금운화, 대기운화, 천인운화, 인기운화, 일신운화, 교접운화, 활동운화, 우주운화, 인민운화, 기용운화, 통민운화, 사물운화, 일통운화 등과 같은 다양한 이름을 갖는다. 실로 거의 모든 사물과 사태를 운화라는 개념으로 표현하고 설명해도 좋다할 수 있을 만큼 혜강의 기학에서 운화가 포괄하는 범위는 광범위하다. 그러나 그 수많은 운화들 가운데서도 가장 중요한 위치를 차지하고 있는 것이 있으니 그것은 바로 천인운화(天人運化)와 활동운화(活動運化)이다.
천인운화란 자연적 원리와 인간적 원리가 합일된 상태의 운화, 다시 말해 인기(人氣)의 운화가 천기(天氣)의 운화에 순응하는 상태의 운화를 말한다. 이러한 상태는 우주와 인간이 하나되는 기학적 경지로서 수신, 제가, 치국, 평천하라는 유학의 전통적 과제들이 자연스럽게 해결 혹은 해소되는 궁극의 단계이기도 하다. 이 때문에 혜강은 “천인운화(天人運化)는 그 근원을 말한다면 기학이라는 학문의 근본바탕이요, 그 끝을 말한다면 기학의 표준”(1-78)이며, “기학의 공효(功效)는 천지인물이 하나로 통합되어 운화[一統運化]하는 데 있다”(2-88)고 말하는 것이다. 그런데 천인합일이라는 경지에 대한 강조는 사실 동양철학적 전통, 특히 불가와 도가에서는 그리 새로울 것이 없는 생각이 아닌가? 혜강의 운화 개념들 가운데 가장 핵심적인 천인운화가 전통적인 천인합일과 다를 것이 없다면 혜강 철학의 독창성은 어디에서 발견될 수 있단 말인가? 이러한 정당한 의문들에 대한 응답은 운화가 다름 아닌 기의 본성이라는 사실에 이미 주어져있다. 앞서 살펴보았듯이 혜강 기 개념의 독특성은 무엇보다도 그것이 유형적이라는 데 있다. 기가 유형적인 한에서 그것의 본성인 운화 역시 경험적이고 구체적으로 탐구되고 추구될 수밖에 없다는 데에 혜강의 천인운화의 차별성이 존재하는 것이다. 요컨대, 혜강이 제시하는 천인운화에 이르는 길은 선(禪)적 깨달음이나 심성의 수양을 강조하는 여타의 천인합일론의 그것과 달리 매우 경험적이고 귀납적이다.
무릇 하나의 사물을 만나고 접촉하면, 반드시 반복해서 추측하여 운화의 형세를 궁구하여 터득해야 한다. 두세 가지 사물로부터 열 가지, 백 가지 사물에 이르기까지 운화를 정밀히 관찰하여서 그것을 누적하여 충분히 익숙해진 후, 이것으로써 저것을 비교하고 저것을 미루어 이것을 헤아리면, 자연히 운화에 통달하여 찌꺼기가 제거되고 정실(精實)함이 저절로 드러날 것이다. 이렇게 되면 무릇 천인운화에 있어서 생각하지 않아도 얻게 되고, 힘쓰지 않아도 적중하게 될 것이다.(2-9)
이처럼 경험주의적인 태도는 ‘기’라는 근본적인 층위에서부터 수양론이나 학문론에 이르기까지 혜강 철학의 전반에 걸쳐 관철되고 있다고 할 수 있다.
우리가 이제껏 운화에 관해 이야기한 것은 그것이 기의 본성이라는 사실뿐이다. 우리는 아직 운화가 그 자체로 무엇인지에 대해서는 이야기하지 않았다. 그것은 아마도 천인운화와 함께 혜강의 기학에서 가장 핵심적인 운화 개념으로 평가될 수 있을 활동운화를 이야기하는 가운데 논해지게 될 것이다. 다음과 같은 인용문을 살펴보자.
오로지 기(氣)라고 말한다면 그것은 한 덩어리의 전체로서, 쪼개고 깨뜨려 형용하여 말할 수 없고 손대어 나눌 수 없다. 그러므로 기의 활동운화하는 본성은 그것을 네 가지 단서로 나누어 배열해야 비로소 형용하여 말할 수 있고, 손대어 다루어 볼 수 있다. 그것도 부족하면 또 그것을 해석하기를, 활은 생기(生氣)요, 동은 진작(振作)이요, 운은 주선(周旋)이요, 화는 변통(變通)이라고 할 것이다.(2-84)
이 인용문으로부터 우선적으로 알 수 있는 것은 활동운화라는 개념을 도입한 이유 가운데 하나는 기의 전체적인 본성을 적절히 분석하여 말하고 다룰 수 있기 위함이라는 사실이다. 그러나 여기에서 더욱 우리의 관심을 끄는 것은 네 가지로 분류되어 정의된 활동운화의 내용 그 자체이다. 그 정의된 내용에 따르면 활동운화는 살아있는 기운(生氣)이요, 떨쳐 일어남(振作)이요, 두루 돌며 흐름(周旋)이요, 변화하여 통함(變通)이다. 그리하여 “활동운화를 통괄적으로 살펴보면, ‘살아있는 생명의 기운이 항상 움직여서 두루 운행하여 크게 변화한다’는 의미이다”(2-13). 그러므로 기의 본성이 운화라 함은 곧 기의 본성은 운동과 변화라고 하는 것과 같다. 사정이 그러하다면, 기가 천지만물의 근본에 있는 것인 한에서 세계와 우주의 본질 또한 운동과 변화라고 말해도 크게 어긋나지는 않을 것이다. 이런 의미에서 다음과 같이 단언하는 운화의 철학자로서의 혜강의 동지를 서양철학의 전통에서 찾는다면 우리는 자연스럽게 파르메니데스와 플라톤의 반대편에 있는 헤라클레이토스 혹은 베르그손을 떠올리게 될 것이다.
태양과 지구는 한 번도 고요하게 정지한 적이 없다. 충만한 대기(大氣)의 활동운화(活動運化)에는 잠시의 정지도 없으며, 인물에 흐르는 혈맥은 순간이라도 움직이지 않음이 없다. 이와 같이 왕성하게 돌아서 움직이는 가운데 어찌 일사일물(一事一物)이라도 운화를 따라 변동하지 아니함이 있겠는가?(1-77)
운화의 철학자 혜강은 무엇보다도 운동과 변화의 철학자인 것이다.
혜강 기학의 역사적 역동성
이상에서 살펴보았듯이 혜강 기학의 근간을 이루는 ‘기’ 개념과 ‘운화’ 개념은 각각 유형성과 물질성, 운동과 변화를 근본적인 특징으로 한다. 즉, 혜강의 철학이 다루고 있는 세계는 구체적이고 물질적인 ‘기’가 끊임없이 운동하고 변화하는 역동성을 본질적 특징으로 하는 세계이다. 이렇게 역동적인 철학이 무형적인, 즉 관념적인 것으로서의 ‘신(神)’이나 ‘리(理)’를 탐구했던 ‘형이상학’들에 대해 비판적 거리를 유지했던 것은 당연하다. 또한 이러한 역동성은 헤아리기 어려운 힘으로 큰 걸음을 내딛고 있던 당대의 세계와 혜강이 맺었던 관계를 도외시하고는, 즉 역사적 관점을 취하지 않고는 정당하게 이해되기 어려울 것이다. 혜강은 역동하는 유형적 물질에 대한 구체적이고 경험적인 태도만이 격변하고 있던 당대의 철학 혹은 학문 일반에 생명을 불어넣을 수 있는 길이라고 생각했다. 우리가 생각해야 할 것은 우리의 자세이다. 변화의 격함이 혜강이 살았던 시대보다 더했으면 더했지 결코 덜하지는 않은 이 시절에 혜강의 철학이 보여주고 있는 역동성을 대하는 바른 태도는 바로 혜강 자신만큼이나 역사적 섬세함과 철저함을 견지하는 태도 이외에 다른 것일 수 없다. 갈수록 뜨거워지고 있는 혜강 철학에 대한 연구의 열기 가운데서 결코 간과되어서는 안 될 지점이 있다면 바로 이것일 것이다.
참고문헌
최한기 지음/손병욱 역주, 『기학』, 통나무, 2008.
김용헌 편저, 『혜강 최한기』, 예문서원, 2005.
|
|
|
